Союз равных: от независимости к взаимозависимости - Официальный сайт Министерства иностранных дел Кыргызской Республики

Это я говорю в качестве лирического отступления. Что до ваших вопросов, то и здесь без истории не обойтись. К концу 1991 года я работал председателем Комитета по науке, культуре и образованию в Совете республик (напомню, Совет входил в Верховный Совет СССР). В декабрьские дни, когда главы трех государств - России, Белоруссии и Украины - решили судьбу огромной страны, подписав в Вискулях соглашение о создании СНГ, наша делегация находилась в Японии по приглашению парламента этой страны. Возвращались домой, сами понимаете, с каким настроением. Вскоре после приезда нас, председателей комитетов Верховного Совета, пригласил к себе президент Горбачев. Он казался подавленным и растерянным. Сообщил, что главы трех государств решили создать СНГ. Как раз в те дни готовилась встреча в Алма-Ате руководителей 11 республик, на которой собирались подписать протокол к соглашению в Вискулях. Я спросил: "А вы, Михаил Сергеевич, летите? Если да, то с какими предложениями?". В ответ услышал: "К сожалению, пока я не получил приглашения".
Позже мы узнали, что технология развала СССР была тщательно продумана и спланирована на Западе, но, мне кажется, противоречия между Горбачевым и Ельциным резко ускорили этот процесс. Этот пример весьма красноречиво говорит о том, как важно единство во взглядах, позициях в управлении судьбами государств, народов.
В 1993-1994 годах, работая первым заместителем министра иностранных дел Кыргызстана и курируя вопросы, связанные с СНГ, я принимал участие в подготовке учредительных документов нового союза, образовавшегося на просторах советской страны. Идея образования Содружества была неплохая. Много, сообщают, до тысячи, хороших документов о сотрудничестве, взаимопонимании подписано в рамках этой организации. Но проблема в том, что большинство из этих решений так и остается на бумаге, потому что нет контроля за их выполнением. К сожалению, не припомню случая, чтобы за 17 лет существования СНГ вернулись к тому или иному документу и проанализировали: что сделано, а что нет и почему.
Создали Межпарламентскую ассамблею СНГ с мыслью разработать модельные законы и предложить их принять парламентам республик, чтобы Содружество работало на единой законодательной основе. Но ведь дальше создания единичных модельных законов дело не пошло. А ведь единые подходы, координация необходимы как воздух. Возьмите хотя бы область управления незаконной миграцией.
Причина аморфности СНГ как организации, видимо, заключается все-таки в том, что страны-участницы находятся в разных "весовых" категориях - экономической, политической. А ведь содружество - настоящее, а не на бумаге - предполагает, что сильные будут поддерживать слабых, чтобы вместе быть могущественными. Но этого не происходит. Не будем далеко ходить за примерами. Наша республика потихоньку поднимает свою экономику: собственными силами возводим “Камбарату-2”, строим дороги… Но “Камбарату-1” одним нам не поднять. Ищем спонсоров, глава нашего государства Курманбек Бакиев на международных встречах высокого уровня поднимает вопрос об инвестициях, в ответ слышим о готовности поддержать, но активных шагов навстречу не видим.

2. Какие на надежды связываете с Бишкекским саммитом?

Бишкекский саммит, который проходит после событий в Южной Осетии, - это повод для президентов более критически посмотреть на роль и авторитет Содружества как международной организации: что мы имеем и как быть дальше? Что делает каждый из лидеров этих государств, чтобы сохранить и развивать союз? Пусть разговор будет хоть и острым, но откровенным.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Евгений ПАВЛОВ, советник посольства России в Кыргызстане:

1. Ваша оценка эффективности Содружества Независимых Государств на современном этапе?

Никто не станет оспаривать то, что Содружество состоялось как политическая реальность. Оно содействовало становлению новых суверенных государств, их выбору собственной модели экономических реформ и государственного строительства, развитию взаимных отношений. Немало было сделано для сохранения духовных, гуманитарных и культурных связей.
Тем не менее в базисных сферах взаимодействия - политической и экономической - Содружество не оправдало многих надежд. И это наложило отпечаток на другие направления сотрудничества. Не создано полноценное общее экономическое пространство, нет равных возможностей и гарантий для хозяйствующих субъектов стран-участниц, не обеспечено свободное перемещение товаров и услуг, капиталов и рабочей силы, хотя об этом очень много говорилось.
Надо четко представлять себе, что распад СНГ или его пребывание в состоянии латентной дезинтеграции будет иметь негативные последствия для всех его участников и заинтересованных сторон. Фрагментация существующей системы, пусть даже несовершенной, резко сократит возможности стран региона и мирового сообщества в целом управлять идущими на этих территориях процессами. Усилится социальная и политическая нестабильность. Станет выше вероятность вооруженных конфликтов, расширения наркотрафика и незаконного оборота оружия, нелегальной миграции и терроризма. Возникнет опасность превращения отдельных стран в несостоявшиеся государства. Ни ЕС, ни США не смогут стать системообразующим фактором на пространстве СНГ.
В этой связи главным для стран-участниц СНГ остается вопрос: сохранить организацию и реформировать ее так, чтобы деятельность Содружества стала реально ощутимой для входящих в него стран, либо прекратить ее существование как региональной структуры? Ответ на этот вопрос остается стратегическим. Пришло время определиться с тем, как сделать союз эффективным.

2. Какие на надежды связываете с Бишкекским саммитом?

Председательство Кыргызстана может стать одним из решающих моментов в определении дальнейшей судьбы СНГ. В какую сторону качнутся весы, во многом будет зависеть не только от позиции Бишкека в отношении перспектив существования Содружества, но и от предложенной республикой тактики инициатив, с которыми она может выступить на правах хозяйки предстоящего в октябре саммита.
Учитывая весь комплекс сложившихся внутри СНГ проблем, вполне логичным видится, чтобы Кыргызстан сконцентрировал внимание партнеров на решении наиболее концептуальных, а также ряда совершенно конкретных вопросов.
Во-первых, интеграции нужна новая модель, рассчитанная на условия рынка и демократии. Мобилизационная модель, появившаяся более десяти лет назад для управления чрезвычайной ситуацией - распадом СССР, выполнила поставленные задачи и исчерпала себя. Содружеству следует исходить из условий региона (включая особенности переходной экономики) и его реальных задач, максимально используя при этом опыт ЕС и других региональных структур мира, но не копируя его.
Во-вторых, СНГ не обойтись без новой концепции лидерства. Такие страны, как Россия и Казахстан, могут стать локомотивами интеграционного процесса, пусть даже это будет не де-юре, а де-факто. А для этого им необходимо взять на себя соответствующие политические и финансовые обязательства. По-другому региональная интеграция не делается. В Евросоюзе все полвека интеграционный "поезд" тянут Франция и Германия, и никакого другого варианта даже после многочисленных расширений не предвидится.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Мурат Суюнбаев, независимый эксперт:

1. Ваша оценка эффективности Содружества Независимых Государств на современном этапе?

Европейские страны движутся в направлении интеграции, а страны СНГ и Центральной Евразии, к сожалению, последние 17 лет больше дезинтегрируются, чем интегрируются.

…Если ничего не делать, усталость ожидания интеграции приведет к точке невозврата. В Центральной Евразии весьма высока "усталость" от интеграционных ожиданий. Крах еще одного "ненастоящего" интеграционного проекта или полное отсутствие такового способен вызвать стойкую аллергию к интеграции вообще.
Если так пойдет и дальше, эти государства вслед за Прибалтикой будут проходить «точку невозврата», все больше отдаляясь от России. Между тем именно интеграция в рамках бывших советских республик (Прибалтика – не в счет!) может восстановить некогда сильные российские геополитические позиции и решить многие проблемы стран Центральной Евразии.
Если же говорить об интеграции внутри региона, то я бы выделил два основных фактора, которые ей мешают, и это отнюдь не амбиции лидеров Казахстана и Узбекистана. Есть такой показатель - низкая экономическая плотность территории. Если валовой внутренний продукт стран Центральной Евразии разделить на площадь территории, то он получится на 2-3 порядка ниже (т.е. в 100-1000 раз), чем в Европе. Это первая причина. А вторая – расположение Узбекистана в середине региона. Интеграция подразумевает собой свободное передвижение товаров, услуг, капиталов, людей и информации. Последние два фактора в течение нескольких месяцев способны дестабилизировать ситуацию в Узбекистане. Представьте себе, что такое свободное передвижение хизбуттахрировцев, религиозных экстремистов или террористов! Вот почему Узбекистан – страна с герметично закрытыми границами. Это вынужденная мера, а не угрюмый консерватизм или закрытость узбекского руководства. Поэтому, несмотря на всю риторику, Узбекистан никогда не шел и в ближайшем будущем не пойдет на практическую интеграцию в рамках региона. И в этом смысле к нему никаких претензий быть не может. Потому что это может привести к дестабилизации. Это будет самоубийственном и для самого Узбекистана, и для всего региона. В этом смысле, пока не будут решены очень жесткие социально-экономические проблемы в Узбекистане, никакой интеграции не будет. Как были лозунги, так и будут одни лишь лозунги и бесконечные разговоры о создании всяких ЦАЭС и прочее.

Но региональная интеграция была бы вполне вероятна, если Россия выступила бы в качестве интегратора. В рамках «большого пространства» Узбекистан мог бы решить свои внутриполитические проблемы.
Региональная интеграция – промежуточный этап на пути глобализации. В то время как создаются крупные региональные объединения вроде Евросоюза или НАФТА в Северной Америке, малые страны не в состоянии выжить в одиночку, особенно когда закрыты границы. Разве придет в Кыргызстан крупный инвестор, если будет знать, что не сможет вывезти продукцию за пределы страны? А внутри Кыргызстана рынок микроскопический. Интеграция резко повышает инвестиционную привлекательность любого государства.
К сожалению, политики пока не понимают или не хотят этого понимать. Еще Чингисхан говорил, что для государства нужны «люди длинной воли». Такое впечатление, что в политической элите СНГ нет таких людей.

2. Какие на надежды связываете с Бишкекским саммитом?

Для нас интеграция - единственный способ выжить в современном мире. Потому что интеграция – это способ участия в глобализации. Поэтому СНГ не только нельзя хоронить, его нужно интенсивно развивать. Наверное, не самое популярное заявление, но другого-то выхода нет.

Курс на экономическую независимость (положительный фактор) привел к отсутствию экономической взаимозависимости - обособлению (отрицательный фактор). Зависимость от Центра сменилась независимостью и от Центра, и друг от друга (равнодушию). Необходимо взять курс на осмысленную взаимозависимость. Развитие сотрудничества - это эволюция от конкуренции на выживание - к партнерству на совыживание и соразвитие. СНГ предстоит пройти диалектическую эволюцию: зависимость от Центра (тезис) - независимость от Центра и друг от друга (антитезис) - взаимозависимость друг от друга, интеграция (синтез). Предстоит пройти или исчезнуть.

Таким образом, в рамках нашего региона интеграция в ближайшее время невозможна, а в отдаленном будущем не нужна. Интеграция жизненно необходима и возможна в рамках «большого пространства». Другого приемлемого «большого пространства», кроме СНГ, у нас нет.
Остается надеться, что высказывание президента России Д.Медведева не из жанра риторики:
«У России, как и у других стран мира, есть регионы, в которых находятся привилегированные интересы. В этих регионах расположены страны, с которыми нас традиционно связывают дружеские, добросердечные отношения, исторически особенные отношения. Мы будем очень внимательно работать в этих регионах».

Газета "Слово Кыргызстана" за №99 от 17 сентября 2008 года,

Материалы подготовила Кифаят Аскерова